Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Как сливают государственность Армении?

Большинство армянских граждан сами удивляются тому, с какой лёгкостью Серж Саргсян, ещё недавно вроде бы всё делавший для того, чтобы оказаться в кресле премьер-министра, сдал полученную должность. Не просто сложил с себя премьерские полномочия как бы под нажимом «несогласного народа», а ещё и объявив о том, что призывавший его к отставке лидер оппозиции Никол Пашинян «был прав».

Саргсян не прав, а Пашинян прав, - этот тезис сегодня тиражируется той самой «непримиримой оппозицией», которую уже несколько недель подряд выводит на улицы городов Армении тот самый Никол Пашинян.

Напомним, что Пашинян был отпущен из-под стражи по личному приказу Саргсяна, что было обставлено как то, что премьер пошёл на уступки оппозиции. И вот ситуация свелась к тому, что Пашинян, по сути, оказался единственным кандидатом на пост главы армянского правительства – после того, как Саргсян сложил с себя премьерские полномочия. Правящая Республиканская партия делает всё, чтобы Пашинян не оказался в премьерском кресле, но Пашинян, что называется, мобилизует все резервы, причём странным образом находя средства на столь массовые протесты далеко не в самой богатой стране СНГ.

На этом фоне Саргсян заявил о том, что не собирается покидать Армению. И это, казалось бы, несмотря на то, что большинство граждан страны, выходящих на акции протеста, обвиняли его в коррупции, и в выводе средств в офшоры. Получается, что Саргсян знает о том, что эта оппозиция не является для него угрозой.
При анализе ситуации возникает стойкое ощущение того, что все эти оппозиционные марши в Армении нацелены вовсе не на реальную смену власти, а на то, чтобы пойти на компромисс с внешним игроком. Этим внешним игроком, на которого вынужден обращать внимание Саргсян, является Запад. Но для чего эти заигрывания с оппозицией, которая по всем признакам выглядит вполне себе карманной?

Всё дело в том, что Саргсян решил выторговать себе гарантии со стороны Запада – чтобы в Армении если и случился майдан, то такой  - вполне контролируемый самим Сержем Саргсяном – чтобы в итоге Запад не устроил для него судьбу, например, Януковича. То есть ситуация развивается следующим образом: Саргсян посылает сигнал Западу о том, что он «демократ до мозга костей» и готов передавать власть оппозиции. В обмен на это – просит «совсем чуть-чуть»: сохранения своих зарубежных активов.

Но коллективный Запад – это ещё и США, где одной передачей власти от Саргсяну к Пашиняну никто довольствоваться явно не собирается. Не для того в Армении весьма обширная по своему составу американская дипмиссия, где под дипломатическим прикрытием целые отделы работают на то, чтобы разжечь очередной очаг хаоса неподалёку от границ России и попытаться выдавить с территории Армении российскую военную базу. А потому одновременно с возможным приходом Пашиняна к власти, на фоне массовых протестов «всех против всех», Вашингтон явно постарается сделать так, чтобы конфликт разгорелся там, где и без того ситуация остаётся крайне напряжённой. Речь, конечно же, о Нагорном Карабахе.
К чему это в результате приведёт? Ответ прост: если начнётся полномасштабная война в Нагорном Карабахе под многотысячные акции протеста «якобы за мир», то Армении в таких условиях останется только попрощаться с государственностью.
ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

ЦРУшно-госдеповский мурзилка, патриот США Навальный объяснил свою позицию по поводу Крыма

Оригинал взят у mig294 в ЦРУшно-госдеповский мурзилка, патриот США Навальный объяснил свою позицию по поводу Крыма
Навальный и Крым... Как думаете?

Оригинал взят у alekseysc в ЦРУшно-госдеповский мурзилка, патриот США Навальный объяснил свою позицию по поводу Крыма


Сулящий России тунисский сценарий смены власти, выпускник филиала ЦРУ - йельской кузницы лидеров цветных революций, поп Гапон наших дней Алексей Навальный, в интервью Reuters заявил, что «не признаёт» итогов референдума 2014 года, прошедшего в Крыму.

навальнер.jpg
Навальный среди выпускников йельской кузницы лидеров цветных революций

Collapse )
ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Воробьёвский район встретил губернатора Гордеева пирогами и Ломами

Губернатор области Алексей Гордеев посетил с визитом Воробьёвский район, который назвал перспективным. Среди мест, которые значились в числе посещаемых, оказался и природно-культурный парк Ломы — некогда заброшенный хутор на границе Воронежской и Волгоградской областей. Настолько «на границе», что часто сотовый оператор назойливо пытается сообщить, что «Вы в роуминге».

Гордеев Ломы

Ломовский природный ландшафтный парк в последнее время собирает всё большее число посетителей-туристов, причём не только из Воронежской области. Ежегодно в августе в Ломах проводятся этнофестивали, на которые съезжаются коллективы народного творчества, чтобы поделиться настроением и порадовать зрителей.

Помимо Ломов губернатор посетил Воробьёвский сквер воинской славы. В прошлом году началось благоустройство этого объекта. В сквере появились бюсты Героев Советского Союза — уроженцев Воробьёвки и Воробьёвского района.

Пресс-служба администрации Воронежской области:

Значительная часть средств, вложенных в благоустройство сквера, была внесена ТОС «Нижнее». Участники ТОС принимали личное активное участие в проведении работ, в частности, по озеленению сквера. Председатель ТОС «Нижнее» Наталья Тронева рассказала Алексею Гордееву, что за средства полученного от областного правительства гранта было приобретено необходимое оборудование и материалы, а за счет средств непосредственно участников ТОС — оплачены работы по установке оборудования и укладке тротуарной плитки.

В ближайшее время в сквере планируется установить два постамента для военной техники, в том числе, для реактивной установки залпового огня «Град», и завершить укладку тротуарной плитки. Артиллерийское орудие и пограничный столб в сквере уже имеются.

Также Алексей Гордеев посетил районный историко-краеведческий музей, расположенный на первом этаже здания Центра развития творчества детей и юношества. Инициатива создания музея исходила от Совета народных депутатов Воробьёвского района, и примерно за полгода удалось не только отремонтировать и приспособить помещения, но и создать 14 интересных насыщенных экспозиций. Почти все экспонаты – подлинные, собранные по селам района. Общая стоимость ремонта и оснащения составила более 3 млн рублей. Со дня открытия, которое состоялось в марте 2017 года, музей посетили 2,5 тысячи человек.

В завершение рабочей поездки Гордеев провёл в здании районной администрации совещание по вопросам социально-экономического развития Воробьёского района. В совещании приняли участие куратор района, заместитель председателя правительства области Виктор Логвинов, ряд руководителей департаментов правительства области, глава администрации Воробьёвского муниципального района Михаил Гордиенко, глава района Виктор Ласуков, руководитель общественной приемной губернатора в Воробьёвском районе Татьяна Лепехина, главный редактор районной газеты «Восход» Елена Бардакова и главы поселений Воробьёвского района.

В рамках совещания были рассмотрены показатели социально-экономического развития района, а также ряд проблемных вопросов, касающихся водоснабжения, состояния автомобильных дорог и реконструкции объектов культуры.

По итогам совещания Алексей Гордеев отметил, что Воробьёвский район — чисто сельскохозяйственный, с выраженной аграрной экономикой, и сельское хозяйство в районе развивается как раз неплохо. В текущем году хорошие планы на урожай.

Губернатор области:

Если говорить о проблемах, то это все, что связано с работой жилищно-коммунального хозяйства, и тут есть своя специфика. Например, тема водоснабжения, прежде всего, в районном центре. Задавались вопросы и по теме дорог, и когда во всех селах будет мобильная связь. Что-то я дал поручение включить в план уже этого года, а в следующем году надо постараться максимально закрыть вопросы, связанные с дорогами, мобильной связью и интернетом. Надо сказать, что Воробьёвский район перспективный, несмотря на то, что здесь проживает в основном старшее поколение, порядка 38% населения — пенсионеры. Район интересный, может, когда-то будут продавать сюда путевки, будут приезжать, чтобы пожить в хорошей экологической среде, в правильном социуме с правильными добрыми отношениями человека и природы.

Напомним, что экс-глава администрации Воробьёвского района Андрей Пищугин теперь находится в должности главы Борисоглебского городского округа.

ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Воронеж. Вчера по 15, завтра по 17

Управление по госрегулированию тарифов Воронежской области сообщает о том, что проезд в общественном транспорте Воронеже вырастет на 2 рубля и составит 17 рублей. Накануне был опубликован соответствующий приказ по региону. Рост тарифов на проезд состоится 14 июля – через 10 суток после публикации.

Нужно отметить, что перевозчики требовали поднять цену на билет сразу на 12 рублей – до 27 рублей. Однако региональные власти решили умерить аппетиты перевозчиков. При этом частично требования были удовлетворены. Так называемый ночной проект по Воронежу обойдётся жителям  и гостям города в 25 рублей с человека. Время оплаты с 22:00 до 6:00.

Из материала пресс-службы администрации Воронежской области:

Увеличение тарифов позволит направить на замену подвижного состава 1 миллиард 007 миллионов 372, 5 тысяч рублей в текущем году; в 2018 - 902 миллиона 713,91 тысяч рублей; в 2019 – 867 миллионов 521,67 тысяч рублей.

Последний раз стоимость проезда в городском транспорте менялась в 2015 году – с 12 до 15 рублей днем и до 20 рублей — ночью. Стоит отметить, что действующий в Воронеже тариф является одним из самых низких в ЦФО, а также среди городов-миллионников России.

Так, в Екатеринбурге с 1 февраля текущего года стоимость проезда в городском общественном транспорте выросла до 28 рублей.

В Перми, Нижнем Новгороде, Челябинске и Волгограде проезд на всех видах городского транспорта  - 20 рублей (кроме скоростного трамвая в Волгограде, который 25 рублей).


ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Вопрос незаконной свалки в Рамонском районе тоже придётся решать лично президенту?

Россия пытается выстраивать гражданское общество. Получается по-разному. На одних направлениях - весьма эффективно. На других - коряво. Основные сложности в том, что в нашей стране термин "гражданское общество" далеко не всеми понимается правильно. Многие считают, что "гражданское общество" - то самое непроходимое болото "ни_с_чем_не_согласных", которые повод для протеста найдут, что называется, на ровном месте. Вот только проблема в том, что именно так выгодно выставлять активных представителей гражданского общества тем, кто пальцем о палец не готов ударить для решения проблем на собственном уровне: от начальника ЖЭКа и главного врача поликлиники, до крупнозвёздного полицейского чина или сотрудника администрации района (области, страны). Нередко нежелание решать конкретный вопрос, которым озабочены рядовые граждане, упирается в коррупционную стену или банальную лень-матушкку. И именно тем, у кого рыльце в "коррупционном" пушку, частенько бывает выгодно отфутболивать обращения граждан по поводу необходимости урегулировать тот или иной вопрос. Мол, вот теперь и ждите следующую прямую линию с президентом, а мы посмотрим, да поухмыляемся, как вы сдвинете с места наш аппарат, который буквально присосался к кожаным креслам.

Случаи в итоге встречаются разные, но в целом они похожи: "ответственные" чиновники или руководители определённых структур на местах попросту игнорируют свои прямые обязанности - как тот мэр Балашихи, который решил "слиться" после того, как горожане спросили у президента, когда из-под их окон исчезнет гигантская свалка. Конечно, уволиться куда проще, чем начать решать проблему...

Но Балашиха от Воронежа далеко. А подобного рода проблема есть и в нашей области. В частности, речь идёт о незаконной свалке строительного мусора и незаконной добыче песка близ посёлка Комсомольский Рамонского района.

Свалка и карьер находятся: поворот на проселочную дорогу, перед заправкой "Газпром" (Рамонский район, поселок Комсомольский, ФАД М-4 Дон, 476 км, +450 м справа), если двигаться со стороны Москвы. Дорога ведёт прямо и налево, где и находится свалка, рядом с оврагом).

Свалка находится на паевых сельскохозяйственных землях поселения, что наносит удар по сельскохозяйственной отрасли экономики Воронежской области, а также - ущерб экосистеме Чернозёмного региона в целом. У аграриев нет возможности возделывать плодородные земли, так как они перекопаны и захламлены.

Свалка строительного мусора тянется на многие сотни метров. Это деревянные части строительных конструкций, автомобильные шины, обломки бетонных сооружений, кирпича, осколки стекла, горы пластика, грунта вперемешку с мусором.

Незаконная свалка Рамонский район

Незаконная свалка Рамонский район

Незаконная свалка Рамонский район

Незаконная свалка Рамонский район

Настоящую гражданскую борьбу за то, чтобы вопрос свалки и незаконной добычи песка у посёлка Комсомольский был решён, ведут местные жители. Один из таких - Геннадий Будько.

Хочется надеяться, что местные органы власти сделают всё, чтобы решить вопрос с незаконной свалкой и добычей песка в Рамонском районе и не доведут ситуацию до того, что в дело придётся вмешиваться лично президенту РФ. Ведь от решения местных властей зависит, в первую очередь, отношение потенциальных избирателей. А если на избирателей будут плевать с высокой колокольни, то это первый шаг к тотальному недоверию со стороны рядовых граждан. Если среди местных властей есть люди, которые не считают это проблемой, то у федеральной власти может измениться мнение по поводу эффективности работы чиновников на местах в нашем регионе. И тем, что "недоглядели", уже вряд ли можно будет объясниться...
ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Труды А.Чаянова на фоне современных реалий в аграрном секторе

Сегодня актуальны многие идеи А.В.Чаянова, связанные с обоснованием преимуществ мелкого аграрного бизнеса и трудового фермерского хозяйства над крупными государственными и частными сельскими предприятиями. Сегодня труды Чаянова в России незаслуженно забыты, тогда как в европейских странах, таких как Австрия, Швейцария и Франция, его теории нашли применение. И если в России сельхозпроизводства, можно сказать, “отданы на откуп” крупным предприятиям, то за рубежом значительную часть продуктов к столу поставляют как раз мелкие фермерские хозяйства.

Свою научную деятельность Чаянов начал вести ещё в дореволюционный период, в связи с быстрым ростом крес­тьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа, лидером которой и стал Александр Васильевич Чаянов (1888-1937).

Его основные труды:


  • "Организа­ция крестьянского хозяйства" (1925)

  • "Краткий курс кооперации" (1925).

Главным предметом исследований Чаянова стало семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение по­требностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его то­варно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важ­но при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений.

Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Организационный план, или субъективное отображение кресть­янином системы целей и средств хозяйственной деятельности, вклю­чал выбор направление хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс доходов и расходов.

Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, равновесию производственных и природных факторов, равномер­ному распределению труда и дохода в течение всего года. Иными словами, по мнению Чаянова, русский крестьянин старался работать сбалансированно, без надрывов и погонь “за чистой прибылью”.

Интересно, что распространенной в советской экономической литературе того времени схеме "кулак — середняк — бедняк" Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств:
1) капиталис­тические,
2) полутрудовые,
3) зажиточные семейно-трудовые,
4) бед­няцкие семейно-трудовые,
5) полупролетарские,
6) пролетарские.

Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит. Такая форма решения противоречий позволила бы избежать “раскулачиваний” и “перегибов” во время коллективизации.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел не в принудительной коллективизации, а в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность ко­операции, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов.

Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю без права купли-про­дажи участков, передача государству помещичьих хозяйств и име­ний, введение единого сельхозналога для частичного изъятия диффе­ренциальной ренты.

Чаянов выступал против уравнительного наде­ления крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аг­рарного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оце­нивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыль­ности самого предприятия.

Уже с 1919 г. Чаянов весьма активно работает в Народном комиссариате земледелия, готовит план восстановления сельского хозяйства, возглавляет научный семинарий по сельскохозяйственной экономии и политике. В 1922 г. на базе семинария организуется крупный научно-исследовательский институт, руководство которым поручается А. В. Чаянову.

Постепенно чаяновская теория крестьянской кооперации вошла в противоречие с практикой коллективизации села большевиков. Роковую роль для А.В.Чаянова сыграла дискуссия 1927 г. о дифференциации крестьянства. А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева и их соратников обвинили в защите индивидуального хозяйства и класса кулаков.

В 1928 г. последовали “оргвыводы”: Чаянову пришлось покинуть пост директора института, который вскоре был преобразован в НИИ крупного социалистического хозяйства. Вероотступников принудили к публичному покаянию. Начинается цепь судебных процессов. Наступающая коллективизация окончательно похоронила чаяновские планы кооперирования крестьянства. В 1929 г. состоялась знаменитая конференция аграрников-марксистов, где И.В.Сталин подверг резкой критике взгляды А.В.Чаянова, политические ориентации которого действительно были близки Н.И.Бухарину.

После дискуссии о дифференциации крестьянства (1927) и в связи с начавшейся политикой свертывания нэпа на Чаянова обрушиваются первые несправедливые гонения. Он обвиняется в стремлении увековечить неэффективное мелкое крестьянское хозяйство, позднее его назовут “неонародником” и идеологом кулачества.

21 июня 1930 Чаянов был арестован, 26 января 1932 Коллегией ОГПУ осуждён по сфабрикованному делу "Трудовой крестьянской партии" к 5 годам заключения в лагерь; 3 октября 1937 Военной коллегией Верховного суда СССР приговорён к расстрелу. Реабилитирован в 1987.

Идеи

Согласно крестьянско-трудовой теории Александра Чаянова, русский человек начинает больше работать лишь в том случае, когда у него в семье прибавляются новые рты. Что дает ошеломительный эффект для развития всей экономики. А в наших условиях — еще и для будущей пенсионной системы.

Оценивая сегодня работы А.В.Чаянова и прежде всего дореволюционного периода, экономисты выделяют два бесспорных теоретических завоевания: идею организационного плана и концепцию трудопотребительского баланса. “Они составили в сущности ядро теории некапиталистического предприятия, планирующего свою работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов”.

Чисто эмпирическим путем, а именно через изучение бюджетов крестьянских хозяйств, А.В.Чаянов пришел к выводу о том, что конституирующим ядром семейного хозяйства крестьянина выступает организационный план. “Организационный план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского хозяйства и промыслов. Денежный бюджет хозяйства, оборот денежных средств и продуктов. Распределение трудовых затрат крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры”. План включал следующие пункты: баланс труда (земледелие-промыслы), баланс средств производства (скот-инвентарь), денежный бюджет (доходы-расходы).

Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность кооперации, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов. В годы организации совхозов (1928–1930) Чаянов предложил оценивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах учёного, в 1928–1930 гг. не исследовалась. А.В. Чаянов доказал преимущества кооперирования отдельных видов деятельности крестьянских хозяйств, т.е. вертикальной концентрации перед артелями (колхозами), коммунами т.е. горизонтальной концентрацией, где обобществлялась вся собственность и, в том числе, крестьянский труд.

Крупное достижение Чаянова – теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы:


  1. уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек);

  2. увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда);

  3. не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

Ни одна классическая теория политэкономии не может объяснить странного парадокса: почему при небывалом росте спроса на ту или иную продукцию, фермерское и крестьянское хозяйство, достигнув некой критической черты, не откликается на него адекватным расширением предложения. Все теории, объясняющие развитие капиталистической экономики, созданные 100 или 10 лет назад, указывают на неизменный закон рыночного общества: как только растет спрос, вслед за ним немедленно растет предложение, и наоборот, когда падает спрос, снижается и предложение. Так действуют нефтяные компании, торговые фирмы, брокерские конторы, маркетинговые сети, финансовые холдинги, магазины, склады, фабрики и даже книжные киоски. Не подчиняется универсальному требованию только крестьяне и фермеры.

Зарубежные ученые долго ломали голову над странной ситуацией, пока в одной из библиотек не обнаружили книгу русского мыслителя А.В.Чаянова, умершего много десятилетий назад, изучавшего далекую Россию, никак не похожую на Америку или Западную Европу, и писавшего о крестьянском хозяйстве, которого никогда не было и уж тем более не осталось ныне ни в одной из развитых промышленных держав. Писал о далеком, а оказалось, что говорил он о самом близком и актуальном.

Было очевидно, что на селе действует какая-то другая, чем на капиталистическом предприятии мотивация труда и формы экономического поведения. Возможно, что здесь вообще не применимы никакие дотоле известные законы политэкономии.

Как удалось выяснить Чаянову, мотивация труда в крестьянском хозяйстве – это не мотивация предпринимателя, получающего «в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее мотивация рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему самому определять время и напряжение своей работы. Традиционная форма деятельности крестьянина – результат его длительной адаптации к условиям натурального хозяйства, нерыночной экономики, которая возникла еще при феодализме, но сохранилась и при капитализме. Исторически она намного старше капитализма, имеет за своими плечами развитую технологию выживания в неблагоприятных условиях. Она позволяет гибко реагировать на ухудшение экономической конъюнктуры за счет снижения своих потребностей до минимума. Так всегда поступают социальные низы, перед которыми закрыты легитимные каналы обогащения и вертикальной мобильности.

Согласно теории Чаянова, внутри крестьянского хозяйства не существует товарно-денежных и меркантильных отношений. Они возможны только между различными крестьянскими семьями, не состоящими в родстве. Как только меркантильные интересы и отношения проникают вовнутрь хозяйства, и труд становится товаром, докапиталистический способ разрушается и ему на смену приходит капиталистический. Для некапиталистических хозяйств характерна и некапиталистическая мотивация труда: трудиться в полную силу лишь при внешнем принуждении, например, когда тебя заставляет неурожай, поборы помещика или государства, возросшие потребности семьи.

Совокупность этих положений легла в основание трудовой теории хозяйства. Разрабатывая ее, А.В.Чаянов создал классификацию, со­стоящую из шести типов крестьянских хозяйств: капитали­стические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские, проле­тарские. Разработанный им план интеграции крестьянских хозяйств в социалистическую экономику предполагал кооперативную коллективизацию второго, третьего, четвертого и пятого типов хозяйств с по­следующим экономическим вытеснением кулака и посте­пенным вовлечением деревенского пролетариата в семейно-трудовое хозяйствование через систему кооперативного кредита.

Используя специальные математические процедуры, А.В.Чаянов разработал и обосновал модель трудо-потребительского баланса крестьянского хозяйства: “всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи”..

Следует отметить, что Чаянов не собирался ограничиваться русским крестьянством, которое обходилось без наемного труда, но распространял свои идеи на Индию, Китай, а также на большинство европейских и неевропейских стран. Речь идет о Бразилии, Мексике, Турции, Нигерии, Индии и Индонезии. Его теорией зарубежные ученые сегодня пользуются в теоретических, эмпирических и практических целях, поскольку она наилучшим образом – среди существующих в мире моделей – описывает развитие третьего мира. За рубежом о Чаянове выходит очень много статей и монографий.

Академик АН СССР и ВАСХНИЛ А.Никонов так оценил вклад А.В.Чаянова в науку: “Поразительно много совершил этот человек за короткий – всего 21 год – период активной деятельности. Он опубликовал свыше восьмидесяти научных трудов, в которых развил теорию кооперативного движения и первым сформулировал учение о трудовом крестьянском хозяйстве... Именно Россия – в первую очередь благодаря Чаянову – вышла на передовые позиции в мире по осмыслению организации крестьянских хозяйств, принципам их кооперации. Книги Чаянова, как он сам указывал в анкете, заполненной за месяц до ареста, выходили на русском, украинском, немецком, японском, английском и французском языках”.

И сегодня многие идеи А. В. Чаянова не утратили своей актуальности, а именно: поддержка трудовых крестьянских хозяйств, включая кооперативы — колхозы, и развитие кооперативных форм сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечивающих предоставление им всего комплекса услуг, в том числе переработку и сбыт их продукции.

ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Кроме Сирии и Украины есть о чём поговорить?

Федеральные каналы соревнуются друг с другом не только в плане копипасты развлекательных программ — «Шоу на льду» и «Ледовое шоу»; «Танцы со звёздами» и «Танцуют все»и прочее. Теперь новой «фишкой» эфиров стало обсуждение в одно и то же время — в прайм-тайм (время наибольшего охвата аудитории) — политических вопросов в соответствующих ток-шоу. При этом одни и те же не только лица (они у каналов на зарплате, что ли?), но и обсуждаемые темы.

Чтобы в этом убедиться, достаточно в вечернее время пощёлкать кнопками на пульте. Если на «Первом» обсуждают Сирию, то на «России-1» — Украину. Завтра — меняются темами, и снова здравствуйте. На другой день тему могут обсасывать и вовсе одну и ту же. К примеру, Трамп или миграция в Европе.

В принципе, четыре перечисленных темы — это и есть весь тематический спектр политических ток-шоу на центральных каналах: Украина, Сирия, выборы в США, проблемы Евросоюза. Если что-то и добавляется, то крайне редко. И уже совсем уникальный случай, когда на такого рода программах берутся обсудить внутрироссийские проблемы.

Человек, который вдруг силится поднять вопрос о том, что пора уже завершать переливание из пустого в порожнее по Сирии или Украине и сосредотачиваться на решении российских проблем, в таких эфирах выставляется едва ли не душевнобольным. Ему из разных краёв студии, перекрикивая друг друга, пытаются объяснить, что он «5 колонна», «последний гадкий либераст», и что он пытается увести мысли россиян от таких важных тем, как тема о том, сколько раз неделю, извините, покакала фрау Меркель или какого цвета шляпка у украинского посла в Британии.

В этой связи вопрос: федеральные каналы — это средства массовой информации или всё-таки средства массового гипноза? Зачем миллионам зрителей ежедневно пытаются заливать в уши непонятную субстанцию о россказнях украинских «политОЛУХов», когда у России давно и прочно требуют обсуждения такие злободневные вопросы как развитие образования и здравоохранения, реальное противодействие коррупции, развитие села, туризма, промышленного сектора и многое, многое другое?

Хотя вопрос больше риторический. Понятно, такие темы поднимать в эфире — табу по той простой причине, что народ вдруг может начать задаваться вопросами отнюдь не того характера, который выгоден индустрии «поп-корн»-новостей.

ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Безбашенные забавы подростков, или "Чё я, лох?.."

Забавы современных подростков. Посидеть с младшим братом или помочь родителям по дому - "чё я, лох?..." Зайти в военкомат и уточнить время призывной комиссии, постановки на воинскихй учёт - "чё, я дебил?..." Провести день без ВК, Фейсбука, Инстаграма, ЖЖ и т.п. - "ищите придурков!"

Сделать селфи на крыше электрички - "Во, как я круто умею!". Перелезть через ограждение кровли многоэтажки под пивком - "Вот какой я человек-паук!" А как в армию - у него сразу плоскостопие и "мама будет беспокоиться, ведь там же, говорят, дедовщина!.."

Тьфу...

Фотка из Воронежа



ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

А вы помните переговорные пункты?..

Ловишь себя на мысли о том, что ещё каких-то лет 20-25 назад люди ходили на телеграф, чтобы отправить телеграмму родственникам, или на переговорный пункт, где в телефонной будке после "высиживания" очереди можно было поговорить заказанное "в окошке" количество минут. Ну, не у всех в нашей стране были телефоны...

При этом перед тем, как время разговора подходило к концу, в трубку врывался весьма противный голос "контролёрши", который сообщал, что время истекает. А часто и не сообщал - связь просто обрывалась. Без "до свидания" и без пожеланий. А ведь этой связи порой приходилось ожидать реально по несколько часов, "пока линия освободится". Через каждые 15 минут та самая контролёрша на весь переговорный пункт сообщала: "Ковров (Тула, Пермь, Находка, далее везде) не отвечает". Или "абонент занят". Когда "девушку" просили "перенабрать", нехотя она отвечала что-то из серии "ла-а-адно, я попробую, садитесь и ждите".
Сам поход в переговорный пункт становился событием. Собирались как на нечто важное и ответственное...

Это к разговору о коммуникациях и о том, что сегодня мы не заходим в кафе, если там вдруг нет вай-фая, или пароль от него нужно уточнять у администратора. Это ещё и том, что нас прям бесит, когда абонент с первого раза нам не ответил. Эх, ту бы тётку с противным голосом - чтобы напомнила, что такое советские и ранние постсоветские коммуникации.

Не пойму, это мазохизм или ностальгия?..


ВОВ, Воронежская, Борисоглебск, область

Зоя Светова и "реформа правосудия"

ИА «SM-New» публикует продолжение истории об некоммерческих организациях, получающих деньги из зарубежных источников

В предыдущей публикации ИА «SM-News» «Иностранная агентура пустила некоммерческие метастазы» мы сообщали о том, что потомственной диссидентке Зое Световой, именующей себя журналистом и правозащитником, удалось вокруг подконтрольного ей «Центра содействия реформе уголовного правосудия» (ЦСРУП) создать развитую структуру некоммерческих организаций, в том числе и иностранных агентов. На этот раз речь пойдет о материальной составляющей. Редакции удалось выяснить источники и объемы финансирования ЦСРУПа за последние пару лет.

Оказывается, помимо российских благотворительных фондов, движений и некоммерческих обществ, львиную долю денежных средств на счет «конторы» Световой, руководимой сестрой ее мужа Натальей Дзядко, переводили напрямую иностранные посольства и фонды. Например, что самое удивительное, Франция. С 2013 по 2014 год ЦСРУП получил из французского посольства в Москве почти 990 тысяч рублей, от организаций «Action Chretienne» и «ACER AIDE AUX Chretiens de Russie» - в совокупности еще около 2,4 млн рублей.

Это даже больше, чем потратили на «содержание» Световой и американцы: из посольства США в 2013 году на счет ЦСРУПа перевели около 300 тысяч рублей, а через Институт открытого общества «Фонд содействие» - еще 2,2 млн рублей приблизительно в то же время. Примечательно, что в ноябре 2015 года «Фонд содействие» признали в России «нежелательным», так как деятельность организации «представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства», как сообщала официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева.

Итого иностранных инвестиций в проект «реформирования уголовного правосудия» набежало почти 6 млн рублей. Этих средств хватило бы на три года, если ежемесячно тратить по 160 тысяч рублей.

А что с российскими НКО?

Самое большое совокупное вливание в ЦСРУП за период с 2014 по 2016 год – 5,4 млн рублей. Средства выделили из движения «Гражданское достоинство» по договору. Неправительственное партнерство «Семья детям» заплатили за реализацию некоего проекта в 2014 году еще 134 тысячи рублей. К слову, в июне 2015 года «Семья и дети» реорганизовались в автономную некоммерческую организацию.

«Фонд Михаила Прохорова» выделил на «реформу правосудия» только в 2014 году 1,4 млн рублей.  Еще с полмиллиона рублей поступило из АНО «Институт прав человека». В учредителях организации числится российско-американская неправительственная группа по правам человека. В ноябре 2015 года «Институт прав человека» Минюст РФ признал иностранным агентом.

То есть, так или иначе, но в России, из Москвы в Москву перевели всего 7,4 млн рублей, в том числе и иностранные агенты. А это – отличная надбавка к безбедному последующему существованию на протяжении трех лет в размере около 205 тысяч рублей ежемесячно.

Может, поэтому российские «правозащитники» так возмущались принятием закона об иностранных агентах, фактическом запрете финансирования отечественных НКО зарубежными структурами? Получается, все банально: так называемые либералы рассказывали сторонникам о жутчайших нарушениях прав человека и тому подобное, а на самом деле – возмущались тем, что их лишают средств к существованию. Причем, неплохих средств ведь.

Примечательно, что потратил ЦСРУП из этих средств только 713 тысяч рублей. Под отчет некой Наталье Шмелевой выдали 450 тысяч, еще 263 тысячи потратили на аренду помещения в ЖСК «Горизонт-3».

Внимание, вопрос знатокам. 6 млн рублей и 7,4 млн рублей – это 13,4 млн рублей. Из этой суммы вычесть 713 тысяч равно 12,6 млн рублей. Насколько законный это «бизнес» и сколько заработала Зоя Светова на «реформе правосудия»?